Vroeger was de toekomst beter Juryrapport 2008

Op basis van de samenvattingen heeft de jury een aantal papers 'genomineerd'. Nominaties waren te behalen zowel voor praktische als wetenschappelijke papers. In welke categorie een paper valt is aangegeven door de auteurs. Dit onderscheid blijkt overigens niet altijd duidelijk uit de samenvattingen en de papers; veel praktische papers hebben zeker een meer theoretische inhoud en veel 'wetenschappelijke' papers blijken bijzonder praktisch te zijn. De vraag is dan ook of zo'n onderscheid voor het volgende CVS gehandhaafd moet blijven. De jury zal zich hier voor het volgende CVS over buigen.

Ieder genomineerd paper is door ieder van de juryleden gelezen en er is gescoord op bruikbaarheid/kwaliteit, innovatie en schrijfstijl. Alle genomineerde papers hebben een dikke voldoende gehaald als totaalscore. De jury was dan ook goed tevreden over de kwaliteit van deze papers. Uiteindelijk gaat in beide categorieën een paper met de prijs er vandoor, maar dat betekent zeker niet dat de niet-prijswinnaars geen goede papers waren. Integendeel!

Toepassingsprijs
In de categorie praktisch heeft het paper "Who controls the present now controls the future; over de mismatch tussen wat verkeersmodellen kunnen en hun rol bij besluitvorming" van auteur Marco te Brömmelstroet net de hoogste score gehaald.

Dit paper is heel behulpzaam bij het zoeken van een richting in de discussie wel/geen modellen, doordat het de discussies voorziet van een visie op de vraag. Nu is de aanbodgestuurde respons om te roepen 'weg met de modellen' of maar wat te ontwikkelen (een heuristiek bv) nog dominant; hiertegenover staat dit paper, dat een stap terugdoet en een reflectie geeft vanuit bestuurskundig gedachtengoed.

Het paper past prima binnen de nu lopende discussie over de rol van modellen en geeft vanuit een wetenschappelijke invalshoek een goede analyse van proces en inhoud. Daarmee levert het paper goede grondstoffen om de discussie verder vorm te geven.

Wetenschapsprijs
In de categorie wetenschappelijk is het paper "Hoe rechtvaardig is Anders betalen voor Mobiliteit?" van de auteurs Gerard Tertoolen en Manfred Moret met de eer gaan strijken.

Het paper is duidelijk geschreven en compact gehouden (binnen 10 pagina's de essentie weggezet, en geen extra pagina's nodig gehad).

Dit paper fileert de huidige aanpak van communicatie rond ABvM op een onderbouwde manier en signaleert zo een aantal significante risico's. Het vernieuwende is dat het softe aspect rechtvaardigheid zonder veel poespas maar kwantitatief onderbouwd en in een PPS (politiek pikante setting) wordt gehanteerd. Dit is niet alleen goed voor het onderzoek op dit gebied maar ook voor de waardering ervan door beleidsmakers.

Verbazend heldere en niet mis te verstane waarschuwing aan iedereen die zich met anders betalen voor mobiliteit bezig houdt. Hier speelt ook de narratieve fixatie, waarbij de beleidsmakers en deskundigen gevangen zitten in technocratische (algemene en gemiddelde) berekeningen en geen oog hebben voor de werkelijke (rechtvaardigheids)gevoelens van burgers die uiteindelijk moeten instemmen met de voorgestelde maatregelen. Resultaten van deze studie verdienen bredere communicatie (voor het te laat is...).

Tot slot
De jury feliciteert de prijswinnaars en complimenteert de andere genomineerden. Zij heeft haar taak met plezier en interesse uitgevoerd, spreekt dank uit aan alle inzenders en aan het CVS-bestuur voor de organisatie.

Succes voor het CVS van 2009!

De jury:

• Mark van Hagen, NS
• Henk Meurs, MuConsult
• Lóri Tavasszy, TNO
• Erik Verroen, Twijnstra Gudde
• Martie van der Vlist, Goudappel Coffeng